DOCUMENTE PIERDUTE DESPRE RAZBOAIELE DACO-ROMANE

User avatar
MARCIUS TURBO
Posts: 1821
Joined: 11 Dec 2008, 15:35

DOCUMENTE PIERDUTE DESPRE RAZBOAIELE DACO-ROMANE

Postby MARCIUS TURBO » 24 Mar 2009, 17:07

Cine a inlaturat moartea lui Decebal de pe Columna Traiana?



Columna lui Traian adaposteste multe mistere, pe care istoria se incapataneaza sa le treaca cu vederea. Degradat, prost interpretat, magnificul monument nu prea ii mai intereseaza pe istoricii nostri. S-au scris cateva studii, s-au dat cateva interpretari si s-a inchis dosarul. Se asterne praful peste o istorie a dacilor scrisa cu condeiul rupt, de niste istorici grabiti, o istorie din care adevarul inca nu s-a aratat decat in mica masura



Victoria lui Traian asupra dacilor a fost mai mult decat o simpla victorie militara: a fost inceputul unui jaf care a scos Imperiul roman din criza. Tezaurul dacic regal, estimat la cifre fabuloase conform autorilor vremii (mii de tone de aur si argint, rectificate de istorici la cateva sute, prin stergerea unui zero), a dus la o scadere a pretului aurului in imperiu, la scutirea cetatenilor romani de impozite pe timp de un an, la spectacole si jocuri ce au durat 123 de zile - cele mai lungi din istoria imperiului. Romanii si-au exprimat bucuria pentru infrangerea dacilor, punand sa fie ucisi in jocurile de circ 10 000 de gladiatori sclavi si 11 000 de fiare salbatice. Minele Daciei au furnizat in continuare aur imperiului, finantand ample programe de constructii, intre care si grandiosul for al lui Traian. Pentru realizarea acestuia s-a excavat un deal intreg, iar pentru a marca acest efort a fost inaltata o columna. Era o columna alba, goala, iar inscriptia de pe soclul sau spunea ca acest monument s-a ridicat pentru a marca inaltimea colinei excavate. Era viitoarea Columna a lui Traian. La un moment dat, la scurta vreme dupa inaugare, cuiva i-a venit ideea decorarii columnei. Probabil arhitectului Apollodor din Damasc. Monumentul, inalt de 38 m, a fost decorat cu benzi sapate in spirala, acoperite cu scene de lupta, asemenea cadrelor unui film, reprezentand desfasurarea celor doua razboaie daco-romane. Multi specialisti sustin chiar ca reprezentarile de pe columna erau in culori, ca marmura a fost pictata. Astfel a luat nastere unul dintre cele mai grandioase monumente din cate a avut antichitatea, admirat si imitat de-a lungul timpului. Doar inscriptia a ramas aceeasi, fara sa pomeneasca nimic de razboaiele cu dacii.
Pe columna apar foarte multe scene in miscare, complexe, elaborate, compuse pe mai multe planuri. Figurile sunt expresive si, desi sunt peste 2500 de fete reprezentate pe columna, rareori se gasesc unele care sa semene intre ele. Nimic nu este repetitiv, totul este plin de dinamism, de durere si compasiune. Desi romanii sunt prezentati mereu invingatori, desi nu exista nici o imagine de roman ucis in lupta, in vreme ce dacii sunt aratati zdrobiti in toate infruntarile, chirciti, cazuti sub copitele cailor, sagetati, decapitati, cu toate acestea, se desprind din aceste reprezentari o mare compasiune si admiratie a autorului fata de daci. Dacii lupta pana in ultima clipa pentru a-si apara libertatea si pamantul. Mai mult, in afara de celebra scena a sinuciderii lui Decebal, exista mai multe scene de sinucidere in masa a dacilor, care nu au acceptat sa ajunga prizonieri in mainile romanilor: fie isi strapung pieptul sau gatul cu pumnalul, fie, intr-o scena mult discutata, beau otrava. (Dupa alte interpretari, ar fi vorba de impartirea ultimelor provizii de apa, nu de impartirea otravii.) Scena este una dintre cele mai dramatice de pe Columna. Durerea este sfasietoare, dar este mai mult durerea infrangerii decat chinul mortii.
Multi dintre cei ce au studiat temeinic reliefurile de pe columna au afirmat ca la baza povestirii ilustrate pe acest monument se afla cartea pierduta a imparatului Traian despre razboaiele cu dacii; ca, de fapt, columna nu este decat "ilustratia" acelei carti, respectand succesiunea episoadelor, evenimentele, personajele si descrierile din carte. Multe din episoadele columnei sunt enigmatice. Ele erau probabil intelese de romani, care erau familiarizati cu textul cartii lui Traian si recunosteau usor pe fusul columnei cele descrise in carte. Pentru noi insa, care nu am avut sub ochi aceasta carte, ele raman o enigma.

Misterul unei scene sterse
de pe Columna

Desi timpul si-a lasat amprenta pe suprafata columnei, ea a ramas totusi intreaga, dupa aproape doua mii de ani. Culorile s-au sters primele, apoi numeroase detalii s-au tocit, elementele metalice adaugate s-au pierdut (armele din mainile razboinicilor erau dificil de reprezentat in marmura, in relief, din pricina fragilitatii lor, asa incat au fost inserate arme metalice). La Muzeul de Istorie a Romaniei exista o copie a columnei in marime naturala, executata in anii 30, si ajunsa in tara in 1967. Dar in vreme ce scenele de pe columna de la Roma cresc in spirala de la baza spre inaltime, unde nu mai pot fi vazute de la distanta, copia de la Bucuresti nu este compusa pe inaltime, ci este desfasurata pe orizontala, scena cu scena, in asa fel incat sa poata fi vazute toate detaliile. (In antichitate, columna putea fi "citita" din cladirile care o inconjurau, si care aveau cel putin doua etaje.)
Undeva spre varful columnei, sub capitel, unde ochiul privitorului ajunge cu greu, iar detaliile sunt aproape imposibil de distins, se desfasoara scenele cele mai dramatice: caderea Sarmizegetusei, sinuciderea lui Decebal si sfarsitul razboiului. De fapt, sfarsitul istoriei unui neam. Dupa ce Decebal a inteles ca nu mai are scapare, a ales sa-si curme singur viata, pentru a nu trai dezonoarea de a fi legat de carul triumfal al lui Traian. Urmarit prin padure de un grup de romani, Decebal alearga calare, alaturi de alti nobili daci. Este ajuns din urma, iar in momentul in care soldatul din spate ii intinde mana intr-un gest care ii oferea viata (dar si sclavia), Decebal se lasa sa cada de pe cal si isi duce spre gat sabia incovoiata. In scena urmatoare, doi copii daci sunt capturati de romani, probabil fiii lui Deceabal. Iar in scena imediat urmatoare, doi soldati prezinta unei multimi, pe un scut, capul lui Decebal. Ambii au privirea intoarsa, nici unul nu se uita spre scut si spre capul sangerand al regelui dac. Sursele scrise spun ca atat capul cat si mainile regelui au fost duse la Roma si azvarlite pe treptele templului Gemoniilor. In scena imediat urmatoare, trei nobili daci, cu siguranta de mare vaza, sunt prinsi in munti de un grup numeros de soldati romani. Intre ei poate se aflau si fratele lui Decebal, Diegis, si marele preot, Vezina. Pentru prinderea celor trei a fost mobilizat un numar foarte mare de soldati romani, dupa cum rezulta din ilustrarea a nu mai putin de 16 figuri de legionari. Ultimele rezistente dacice sunt inabusite in munti. Un grup de daci, cu bagaje, se intorc la casele lor (sau, din contra, parasesc tara ocupata), apoi un sir de animale domestice inchide lungul sir al reliefurilor de pe coloana. Nu urmeaza nici o procesiune, nici un mars triumfal, nici o defilare glorioasa a armatei, nici o intrare stralucitoare in Roma. Un final neasteptat pentru un monument care trebuia sa celebreze victoria, triumful, gloria lui Traian, un final macabru si plin de tragism.
Episodul prezentarii capului lui Decebal de pe Columna este confirmat de un izvor cu cel mai mare grad de autenticitate posibila. Acum cateva decenii s-a descoperit la Grammeni, pe teritoriul fostei provincii romane Macedonia, un monument funerar inchinat lui Tiberius Claudius Maximus, cel care i-a dus lui Traian capul lui Decebal. Mormantul contine o inscriptie care confirma fapta acestui soldat si un relief reprezentand un calaret care se repede la un om prabusit la pamant, invesmantat in straie de dac, si din mainile caruia cade un pumnal incovoiat: este vorba de regele-erou, care tocmai isi luase viata. Scena sinuciderii lui Decebal apare reprezentata si pe obiecte de ceramica din Gallia si din Spania, dovada ca i-a impresionat pe contemporani. Cu totul ciudat este faptul ca relieful de pe Columna, in care capul lui Decebal este prezentat pe scut (sau pe o tava) a fost distrus prin ciocanire minutioasa, milimetru cu milimetru. Nu se mai vad decat contururile care sugereaza, vag, despre ce este vorba: un castru, in interiorul caruia se vede un cort militar, in fata caruia doua personaje prezinta unei multimi, alcatuita din soldati romani si daci prizonieri, un scut pe care este asezat un cap uman. Cine a distrus aceasta scena si de ce? Cine putea ajunge la varful Columnei, inarmat cu o unealta de zdrobit, probabil un ciocan, si ce l-a determinat sa stearga de pe Columna aceasta scena ? Caci un lucru e sigur: nu este vorba de o distrugere accidentala, nici de eroziune din pricina intemperiilor. Este mana cuiva care a vrut sa faca sa dispara din istorie aceast cumplit episod.

Crestinii, acuzati pe nedrept

Specialistii care au studiat Columna au oferit o interpretare total nesatisfacatoare si necredibila: crestinii ar fi sters scena! In anul 1536, soclul Columnei a fost eliberat din ruinele forului lui Traian din ordinul Papei Paul al Iii-lea. Marele arhitect Fontana s-a ocupat de restaurarea lui, incepand cu 1558. In sfarsit, in 1589-1590, in varful Columnei, in locul statuii lui Traian, disparuta inca din antichitate, a fost asezata statuia Sfantului Petru. Se presupune ca scena prezentarii capului lui Decebal a disparut in aceasta perioada, deoarece atingea sensibilitatea crestinilor, era prea macabra pentru gustul lor si de aceea a fost stearsa. Totusi, pe columna apar reprezentari cel putin la fel de macabre, inca din primele scene: soldati romani prezentand imparatului capete de daci, capete de daci infipte in pari in fata unui castru, un soldat tinand in dinti, de par, un cap de dac desprins de corp etc. Apoi, pentru secolul al Xvi-lea, astfel de reprezentari nu erau macabre. Mai mult, crestinii erau familiarizati, din Noul Testament, chiar cu imaginea Salomeei purtand tava cu capul Sfantului Ioan Botezatorul.
Sa fie vorba de apararea memoriei lui Traian, prezentat ca un ucigas, asa cum au sugerat alti cercetatori? Dar cum ar fi putut ofensa o asemenea scena imaginea lui Traian, mai mult decat intreg razboiul de distrugere a neamului dacilor pe care l-a purtat? Si pe cine ar fi putut deranja acest lucru, la un mileniu si jumatate dupa moartea lui Traian? Daca a vrut cineva sa apere cu adevarat memoria lui Traian, ar fi trebuit sa sterga mult mai multe scene de pe Columna, nu sa se catere pana sub capitel si sa distruga doar scena finala, oricum greu vizibila de jos, o scena in care apare si Traian, pentru ultima data pe Columna. Deci, scena de final cea mai importanta, cea in care regele dac si imparatul roman par sa se intalneasca pentru ultima oara, simbolic, scena care simbolizeaza infrangerea definitiva a dacilor si victoria absoluta a romanilor a fost inlaturata.
Cei care au atribuit gestul distrugerii crestinilor din secolul al Xvi-lea nu au cunoscut suficient istoria Columnei. Intre acestia se numara, in mod surprinzator, si cel mai mare expert al Columnei, Conrad Cichorius (sfarsitul sec. al Xix-lea), iar ipoteza sa a fost preluata si de Radu Vulpe si de alti cercetatori romani, care au interpretat scenele de pe acest monument. Ei nu au studiat indeajuns istoria Columnei de-a lungul timpului si au tras concluzii pripite.

Un martor incomod

Columna a fost obiect de mare admiratie, inca de timpuriu. Multi artisti ai Renasterii s-au inspirat din reliefurile sale, iar regii Europei au vrut sa aiba, nu de putine ori, o copie sau o columna similara. S-au facut desene si gravuri dupa reliefuri, inca de pe la 1400. Cele mai precise au fost executate de artistul Sante Pietro Bartoli, la inceputul secolului al Xvii-lea, cand Ludovic al Xvi-lea a comandat o copie dupa columna. Pentru realizarea mulajelor au fost ridicate schele pana in varful columnei. Bartoli a profitat de aceasta oportunitate si, urcandu-se pe schele, a copiat in cel mai mic detaliu toate scenele de pe Columna. In desenele lui, scena astazi distrusa este intreaga, cu toate amanuntele sale. Albumul sau de gravuri, dedicat lui Ludovic, pe care il numeste "Traian al Frantei" a fost editat in 1673. Deci, la o prima analiza, zdrobirea scenei nu poate fi atribuita initiativelor Bisericii din secolul anterior, asa cum s-a afirmat. Lipsa de interes si de informare a celor care ar fi trebuit sa se ocupe de studierea si interpretarea scenelor de pe Columna a dus la tainuirea, cu sau fara voie, a unui episod de mare importanta pentru istoria noastra. Orice studiu temeinic al imaginilor de pe fusul Columnei trebuie sa plece de la analiza imaginilor copiate, fie prin mulaje, fie prin desen, in perioada secolelor Xv-Xviii. Si acestea nu sunt putine!
Albumul de desene al lui Sante Pietro Bartoli exista si in Romania, in cateva exemplare. Unul se afla la cabinetul de stampe al Bibliotecii Nationale a Romaniei, iar un altul la Sibiu, daruit bibliotecii Astra de catre Badea Cartan... Da, acel Badea Cartan, ciobanul care a rupt cinci perechi de opinci mergand pe jos pana la Roma, anume ca sa vada Columna. Acel Badea Cartan care a presarat in jurul Columnei pamant adus de acasa si boabe de grau. Acel roman patriot, despre care ziarele Romei au scris ca este "un dac coborat de pe Columna". A carat de-a lungul vietii cu spinarea, peste munti, mii de carti in limba romana, din "Romania libera", in Ardealul ocupat. Intre ele, si aceste nepretuite reproduceri dupa reliefurile Columnei, pe care specialistii continua sa le ignore.
Unii cercetatori sustin ca Bartoli ar fi reprodus din imaginatie unele detalii disparute de pe Columna. Nu putem sti deocamdata daca scena cu capul lui Decebal este reconstituita de artist sau chiar exista intacta in secolul al Xvii-lea, pe piatra monumentului. Alfonso Chacon, un calugar spaniol care a scris comentarii despre Columna in limba latina, in secolul al Xvi-lea, spune ca alaturi de cap se aflau si cele doua maini taiate ale regelui, dar in desenul lui Bartoli nu vedem decat capul. Exista doua explicatii: fie calugarul nu a vazut detaliile scenei, deoarece era deja stearsa, si s-a orientat in descriere dupa stirile din izvoare, care sustineau ca atat capul cat si mainile regelui au fost duse la Roma, fie a vazut scena originala, a descris-o cu exactitate, dar Bartoli a gasit-o deja stearsa si a reconstituit-o fara cele doua maini. Singurul mod in care se poate afla perioada in care scena a fost distrusa este consultarea tuturor reproducerilor dupa Columna existente, de la cele mai vechi, datand de pe la 1400, pana la cele mai recente.

Enigmaticul justitiar

Cine a fost, totusi, autorul faptei? Nu puteau ajunge la varful Columnei decat cei care urcau pe schele. Trebuie sa fi fost, asadar, fie vreunul dintre cei care se ocupau de executarea mulajelor, fie cineva care a profitat, la fel ca Bartoli, de existenta schelelor si a urcat pe ele. Totusi, trebuie sa fie vorba de un cunoscator, caci doar cineva care stia foarte bine ce scena se afla sub capitelul columnei s-ar fi urcat sa o distruga. Inainte de comanda lui Ludovic, a mai existat o comanda, in 1541, din partea regelui Francisc I al Frantei, cand s-a facut prima copie dupa Columna, azi disparuta. Atunci s-au ridicat primele schele. Insa momentul distrugerii acestei scene nu poate fi stabilit decat studiind toate reproducerile existente in acea perioada. Am putea avea surpriza sa descoperim ca fapta s-a produs mult mai tarziu, in secolele Xviii-Xix, sau poate foarte de timpuriu, chiar din antichitate, caci interpretarile s-au facut (si continua sa se faca) doar dupa copiile mai noi ale columnei. Pe langa cele doua copii recente, cea de la Bucuresti, si o a doua, aflata la Roma, la Muzeul Civilizatiei Romane, mai exista alte doua copii, ambele din secolul al Xix-lea, una in Franta, facuta la cererea lui Napoleon al Iii-lea, din cupru galvanizat, iar cea de-a doua, expusa in Anglia, la Albert and Victoria Museum din Londra. Abia dupa studierea tuturor acestor reproduceri vom putea sti mai multe.
Ramanand deocamdata in domeniul speculatiilor, putem presupune, fara a ne teme ca ne departam prea tare de adevar, ca cel care a sters scena a vrut sa apere nu memoria lui Traian, cum s-a sugerat pana acum, ci pe cea a lui Decebal. Sinuciderea regelui era un episod demn de toata admiratia, in fata caruia contemporanii si-au plecat capul: un rege care a luptat pana in ultima clipa pentru poporul sau si care nu a acceptat sa fie prins si dus sclav la Roma. Insa scena prezentarii capului sau desprins de trup (poate impreuna cu mainile taiate, asa cum indica sursele) era o imagine umilitoare si dureroasa pentru daci, pentru urmasii lor si pentru amintirea regelui dac. Aruncarea acestui trofeu pe scarile Gemoniei si lasarea lui ca prada batjocurii romanilor a dus umilinta pana la limitele ei cele mai greu de suportat. Cel mai probabil, cineva a vrut sa stearga din istorie acest episod sangeros, tragic si umilitor. Lipsa totala de preocupare a specialistilor pentru acest incident semnificativ a dus la ingroparea Este de neinteles cum aproape toate scunei informatii de mare interes. Poate intr-o zi vom afla numele acestui justitiar. Dar chiar daca va ramane anonim, fapta lui trebuie investigata, pentru a-i afla motivatia, ca si epoca in care un astfel de gest s-ar fi putut produce.

Pedepsirea lui Traian

Traian a avut o faima buna printre contemporani si chiar multa vreme dupa moartea sa. Ziua lui de nastere era inca sarbatoare nationala in secolul al Iv-lea. Chiar daca unii istorici antici l-au mai criticat, in ansamblu a fost considerat un imparat bun, un model. Pentru romani, desigur. Pentru daci a fost un exterminator, masacrand forta de lupta a dacilor si ducand la Roma o jumatate de milion de prizonieri, daca e sa dam crezare surselor vremii. Si totusi, ceva s-a intamplat cu posteritatea lui Traian. Scrierile din vremea lui Traian, in care se pomenea de daci, au disparut. Cu greu ne putem imagina ce s-a intamplat. Intr-o scurta enumerare, au disparut: jurnalul de razboi al lui Traian, intitulat "Dacica" (sau "De bello dacico"); cartea medicului lui Traian, Crito, intitulata "Getica"; scrierea lui Apollodor din Damasc, despre constructia podului de la Drobeta; toate operele istoricilor de curte ai lui Traian (cel putin patru la numar), care au scris despre imparat si despre razboaiele sale cu dacii; biografia lui Traian, scrisa de Tacitus; capitolele din istoria aceluiasi autor, in care erau infatisate luptele cu dacii; istoria Daciei scrisa de Dio Chrysostomos, invatat exilat in Dacia in vremea lui Domitian, dar foarte iubit de Traian; edictul lui Traian, in care erau consemnate toate operatiunile din timpul celor doua razboaie, ca si cheltuielile de razboi; scrierile lui Pliniu cel Tanar, prieten apropiat al lui Traian, care a povestit si el pe larg despre cucerirea Daciei; poemul lui Caninius, un bun prieten al lui Pliniu, care a scris in versuri istoria razboaielor cu dacii; istoria Daciei, cuprinsa in capitolul 22 al istoriei lui Appianus; biografia lui Traian, scrisa de Plutarh, celebrul istoric grec; capitolele despre Dacia din istoria lui Ammianus Marcellinus; istoria domniei lui Traian semnata de Dio Cassius; capitolele din istoria romana a aceluiasi autor, care tratau despre razboaiele lui Domitian si expeditiile lui Traian in Dacia. Doar din acestea din urma ne-au ramas niste rezumate stangace: singurele informatii care au ajuns pana la noi despre razboaiele cu Traian. In rest, totul s-a pierdut! Absolut tot. Pana la noi nu a ajuns nici macar un rand!Este oare o coincidenta, o simpla intamplare , disparitia tuturor acestor documente? Sau a avut loc, din motive necunoscute si la o data greu de precizat, o incercare de stergere a memoriei lui Traian din istorie, ori cel putin a episodului dacic? Inca si mai ciudat este ca si monumentele lui Traian, cele mai multe dintre ele, au avut o soarta asemanatoare cu cea a cartilor. Doar Columna, mare, impunatoare si greu de doborat, a ramas in picioare. Putina lume stie ca a existat un fel de continuare a subiectului Columnei, conceputa si realizata exact in acelasi stil si cu acelasi talent ca si reliefurile de pe Columna, dar pe o suprafata plana. Este vorba de marea friza a lui Traian, ce masura 32 de metri (dupa unii chiar peste 100 m!) si impodobea Basilica Ulpia ori un arc triumfal grandios, disparut astazi. Abia in aceasta friza, care condenseaza intr-un fel razboaiele cu dacii, este reprezentat triumful lui Traian, procesiunea glorioasa. Dupa numai doua secole, forul lui Traian este profanat de urmasi, friza sparta in mai multe bucati, dintre care patru au fost incastrate in Arcul lui Constantin, precum si opt statui de daci, utilizate la impodobirea aceluiasi Arc. Imparatul Constantin cel Mare se nascuse la sudul Dunarii, la putini ani dupa retragerea romanilor din Dacia, zona locuita de daci. Nu este exclus ca aceasta obarsie moeso-daca a lui Constantin sa-l fi determinat pe imparat sa-si impodobeasca Arcul cu statui de daci si sa distruga monumentul lui Traian, pentru a-l incorpora in al sau.
Stim, asadar, ca la doar doua secole dupa moartea sa, forul lui Traian incepea sa fie descompus. Un astfel de gest nu se poate explica decat prin caderea in dizgratie a lui Traian, caci romanii aveau un cult pentru inaintasii lor. In acest fel s-ar putea explica disparitia aproape in totalitate a documentelor lui si ale celor despre el, precum si spolierea monumentelor inchinate lui. Probabil tot atunci a fost doborata de pe Columna statuia colosala de bronz aurit a imparatului, probabil atunci a fost jefuita si urna de aur ce ii adapostea cenusa, asezata in soclul Columnei. E adevarat, nu avem absolut nici o informatie directa in acest sens. Dar daca aceste presupuneri nu sunt gresite, putem intelege de ce, odata cu Traian, au disparut din istorie si dacii. Ramane insa o mare enigma: care ar fi fost motivul unei asemenea pedepse, caci Traian avea, in ochii compatriotilor lui, imaginea unui imparat bun si drept. Poate vreunul dintre imparatii Romei de origine dacica, despre care istoria noastra nu pomeneste niciodata, a vrut sa razbune tragica soarta a dacilor. Sau poate altcineva, mult mai tirziu, caci unele scrieri despre daci inca erau citate in secolul al Vi-lea. Sau poate e doar o simpla razbunare a sortii... Oricum ar fi, important este ca, de-a lungul vremii, durerea si revolta pentru inrobirea Daciei au dainuit, iar gestul stergerii de pe Columna a scenei celei mai umilitoare pentru daci este o dovada limpede in acest sens.

Aurora Petan

User avatar
Comosicus
Posts: 767
Joined: 06 Dec 2008, 23:44
Location: Napoca, Dacia
Contact:

Re: DOCUMENTE PIERDUTE DESPRE RAZBOAIELE DACO-ROMANE

Postby Comosicus » 24 Mar 2009, 18:22

Personal nu cred ca au disparut scrierile din vremea lui Traian, sigur sunt la Vatican sau in alt loc tinute ca moneda de schimb de masoni sau cand au nevoie de favoruri strategice in Romania. Sunt sigur ca daca am avea niste politicieni cu o coloana vertebrala am putea cumpara multe dintre ele...dar cum nu avem nu primim acele documente si informatii..
sa speram ca in viitor o sa avem mai multe informatii despre daci.

Alexandru_Dacicus
Posts: 112
Joined: 04 Jan 2009, 13:05

Re: DOCUMENTE PIERDUTE DESPRE RAZBOAIELE DACO-ROMANE

Postby Alexandru_Dacicus » 30 Mar 2009, 00:44

Personal nu cred ca au disparut scrierile din vremea lui Traian, sigur sunt la Vatican sau in alt loc tinute ca moneda de schimb de masoni sau cand au nevoie de favoruri strategice in Romania. Sunt sigur ca daca am avea niste politicieni cu o coloana vertebrala am putea cumpara multe dintre ele...dar cum nu avem nu primim acele documente si informatii..


Nu vreau sa fiu rautacios, dar....

Romania e o tara saraca... masonii sunt de vina !
Armata e la pamant... masonii pregatesc invadarea tarii !
Economia e la pamant... au acaparat-o masonii !
Echipa nationala joaca foarte prost... masonii au transmis energie negativa fotbalistilor !
acum, iata, si disparitia izvoarelor despre daci, tot vina acestor misteriosi masoni este.

De ce sa dam vina spre acesti "dusmani" arhetipali si sa nu privim si spre noi ? Cati cercetatori romani, la ora actuala, sunt pregatiti si dornici sa caute efectiv prin niste arhive imense, de milioane de volume? Cati cunosc, macar la un nivel elementar limbile greaca si latina, cati au banii necesari sa faca deplasarea la Roma, cati dintre ei sunt dispusi sa isi piarda zeci de ani in biblioteci in cautari nesigure ? Pentru mine e foarte clar de ce nu vom gasi poate niciodata Getica lui Criton, sau De Bello Dacico a lui Traian, presupunand ca ele sa se fi pastrat intr-adevar...

User avatar
Comosicus
Posts: 767
Joined: 06 Dec 2008, 23:44
Location: Napoca, Dacia
Contact:

Re: DOCUMENTE PIERDUTE DESPRE RAZBOAIELE DACO-ROMANE

Postby Comosicus » 30 Mar 2009, 01:12

Romania e o tara saraca... masonii sunt de vina !
Armata e la pamant... masonii pregatesc invadarea tarii !
Economia e la pamant... au acaparat-o masonii !
Echipa nationala joaca foarte prost... masonii au transmis energie negativa fotbalistilor !
acum, iata, si disparitia izvoarelor despre daci, tot vina acestor misteriosi masoni este.

De ce sa dam vina spre acesti "dusmani" arhetipali si sa nu privim si spre noi ? Cati cercetatori romani, la ora actuala, sunt pregatiti si dornici sa caute efectiv prin niste arhive imense, de milioane de volume? Cati cunosc, macar la un nivel elementar limbile greaca si latina, cati au banii necesari sa faca deplasarea la Roma, cati dintre ei sunt dispusi sa isi piarda zeci de ani in biblioteci in cautari nesigure ? Pentru mine e foarte clar de ce nu vom gasi poate niciodata Getica lui Criton, sau De Bello Dacico a lui Traian, presupunand ca ele sa se fi pastrat intr-adevar...


Cu prima parte nu sunt deloc de acord cu tine...Romania este una dintre cele mai bogate tari din lume..si nu e poveste comunista..se poate demonstra prin cifre cam pe toate planurile.
Armata si economia clar sunt influentate de masoni..uite sa-ti dau un exemplu in Cluj..nu poti sa ai magazin in centru dac anu cotizezi la ei. Am prieten care a incercat prin forte proprii sa-si deschida o vinoteca intr-un beci vechi..dar a fost ameinnat, sicanat..apnaa inchis-o, apoi a incercat cu un restaurant..la fel a fost..pan anu a intrat alaturi de ei. Multi nu cred partea asta ca nu se lovesc de ea.
Fotbalistii de la nationala nu sunt fotbalisti..Cocis, Mutu, Chivu, Contra, Rat si Costea poti sa zici ca sunt fotbalisti..restul nici copii de mingi nu merita sa fie acolo. Coruptia a ramas in toate domeniile, chiar si in fotbal, jucatorii buni pleaca sau nu sunt chemati la nationala. L-au aburit si pe Max neamtul..degeaba, acum poate se supara si joaca pentru Germania..ca de valorile la noi nu se respecta in nici un domeniu. Dar cred cea mai corupta tara din lume si este al 3-lea viciu al romanilor, dupa hotie si mizerie (care sunt genetice).

Despre istorici nu stiu ce sa zic ca nu sunt in domeniu, dar sunt de acord cu ce zici tu. DIn pacate odata ce te acapareaza sistemul putini mai au vana sa lupte pentru niste principii corecte, deoarece apoi e marginalizat sau nu...

Sa auzim de bine si sa aflam cat mai multe despre daci!

User avatar
Oroles
Posts: 857
Joined: 11 Dec 2008, 21:16

Re: DOCUMENTE PIERDUTE DESPRE RAZBOAIELE DACO-ROMANE

Postby Oroles » 30 Mar 2009, 08:09

Nu cred ca Alexandru a vrut sa afirme ca Romania e tara saraca, ci doar sa dea un exemplu de mentalitate a romanului de azi, care vede peste tot doar conspiratie contra sa ,si nu adevarul, ca poate multe lucruri se intampla din vina lui exclusiv, si nu ca urmare a unor uneltiri mai mult sau mai putin oculte, cu un scop indoielnic.Sincer,daca vreau sa dau vina pe cineva pt starea din tara asta, oricare ar fi domeniul, ma uit in ograda proprie.Si, daca imi amintesc bine,cam toti revolutionarii nostri de la 1848, precum si cei care au infaptuit Unirea de la 1859 erau masoni, deci unde e conspiratia ancestrala contra noastra.Nu cunosc subiectul masoneriei foerte bine, insa cred ca nici unul dintre noi nu-l cunoaste, deci putem doar sa ne dam cu parerea.Si scuze Comosicus, dar exemplu cu prietenul e putin...: De unde concluzia ca masoniii sunt de vina?Poate aia vroiau locurile bune din centru,poate aveau ceva personal cu prietenul tau,poate erau doar romani ca totii si vroiau sa fie unsi,poate erau xenofobi,rasisti...Ideea e ca nu poti sa dai vina pe ei pt ca erau masoni,chiar daca se intampla sa fie si asta adevarat.
Oroles

User avatar
Comosicus
Posts: 767
Joined: 06 Dec 2008, 23:44
Location: Napoca, Dacia
Contact:

Re: DOCUMENTE PIERDUTE DESPRE RAZBOAIELE DACO-ROMANE

Postby Comosicus » 30 Mar 2009, 11:17

Oroles wrote:De unde concluzia ca masoniii sunt de vina?Poate aia vroiau locurile bune din centru,poate aveau ceva personal cu prietenul tau,poate erau doar romani ca totii si vroiau sa fie unsi,poate erau xenofobi,rasisti...Ideea e ca nu poti sa dai vina pe ei pt ca erau masoni,chiar daca se intampla sa fie si asta adevarat.


Nu e concluzie e realitate si nu aveau nici o treaba cu spatiul, xenofobia..doar cu controlul si cu banii, au mare grija cine ajunge sa aiba multi bani pe "teritoriul lor". Si eu am cochetat putin cu aceasta idee... Odata ce ajungi la un nivel ori esti cu ei ori esti eliminat din piata. Dumpingul si alte metode mai "legale".

Nici eu nu am spus ca doar masonii sunt de vina pentru situatia in care suntem, principalii vinovati sunt romanii, dar si fortele "externe" care ne ajuta sa ne "dezvoltam" (vezi imprumutul de acum de la FMI care ne aduce la nivelul anilor '75). Da mentalitate e principala problema la romani si nu stiu cand o sa fim un popor "normal", poate peste 100-200 de ani in cel mai fericit caz.

Noi sa fim sanatosi Oroles si sa ajungem cu bine in Noua Zeelanda:P sau in Australia;)

Gerula

Re: DOCUMENTE PIERDUTE DESPRE RAZBOAIELE DACO-ROMANE

Postby Gerula » 30 Mar 2009, 20:14

Salve!
Noua istoria ni s-a furat sistematic.
Toate lucrarile alea disparute vor aparea intr-o zi.
Dar cu sau fara ele,cel mai grav e ca ni s-a furat demnitatea. Si noi am contribuit la asta prin tacere.
Masoneria are rolul ei. Dar nu totdeauna ii ies aranjamentele.
E drept ca daca fiul adoptiv al lui Dan Amedeo Lazarescu ajunge prim ministru, si se mai ia si cu o unguroaica, nu trebuie sa ne mire sugestia lui de a scrie impreuna cu min culturii din Ungaria manualele de istorie din Romania.
cata lume a sarit la scandal? Nu prea multa.
Cine a improprietarit Biserica romano catolica cu toate constructiile din centru Clujului? Tot Moliceanu. Ca ungurii aveau doar drept de administrare primit la plecarea austriecilor. Cu traducatori platiti din drept de administrare s-a facut drept de proprietate. Degeaba a sscris directorul arhivelor statului, in ziare cu tiraj mic, normal, ca in cele centrale sunt "venerabilii". si s-a rezolvat.
Planurile masonice sunt in mare parte deconspirate.dar nu sunt nici pe departe dejucate. Protocoalele lor inca functioneaza foarte bine.
stim despre ei foarte multe lucruri. Facem insa foarte putine.
De aceea va spun ca trebuie sa vorbim despre daci, despre noi. Ca nimeni altcineva nu o va face. ca trebuie redata demnitatea acestui popor, prea mult iertator.
Ca fiecare om care va intelege de unde vine, va deveni mai increzator. va avea curajul sa se alature acelora, tot mai multi, care STIU. Va avea curajul de a se alatura acelora care NU MAI VOR SA FIE MINTITI.
Si oricat de putin ar face fiecare, e infinit mai mult decat sa stai in adormire si sa astepti sa se intample ceva.
Asta am vrut sa zic.
Gerula

User avatar
21 inf
Posts: 75
Joined: 07 Dec 2008, 15:36
Location: la oaste
Contact:

Re: DOCUMENTE PIERDUTE DESPRE RAZBOAIELE DACO-ROMANE

Postby 21 inf » 31 Mar 2009, 06:05

Nu sunt foarte in tema cu subiectul masoni, dar sunt de parere ca daca noi singuri nu o sa ne punem in valoare istoria si nu o sa ne-o scriem singuri, cu siguranta strainii nu or s-o faca. Iar daca or s-o faca totusi strainii, e sigur ca o vor face prin prisma intereselor lor. Un exemplu despre ce ar trebui sa facem pentru a populariza istoria noastra: sa fie scrisa si in limba engleza. Exista oare la ora actuala o lucrare gen Istoria Românilor, in limba engleza?

Vecinii nostri unguri nu numai ca isi fac si azi o intensa propaganda nationala, dar munca istoricilor lor este valorificata pana la nivel de individ, lucru care la noi nu se intampla. La noi in cel mai bun caz istoria e cunoscuta de specialistii in istorie.

O intrebare legata de masoni. Horea aproape sigur a fost mason, dar inca nu am intalnit dovezi ca Avram Iancu ar fi fost. Poate cineva aduce dovezi despre aceasta, dar ceva cert, nu presupuneri?

Dupa cum spunea mai sus Gerula, trebuie sa ne cunoastem istoria, pentru a nu putea sa fim mintiti. Am sa dau exemplu, aratand ca stiu cine sunt si de unde vin, semnandu-ma cu numele cu care sunt cunoscut in satul stramosilor mei de la munte, spunand ca imi cunosc radacinile datorita traditiei de familie, imi cunosc stramosii pana la multe generatii in urma. Si dupa cum spunea tot Gerula, acest popor a iertat si iarta prea mult. E foarte bine! Doar ca nu trebuie sa si uitam. Şi pentru ca stramosii mei moţi nu au uitat cine sunt, nici eu, cu mândrie spunând că sunt moţ, nu voi uita cine sunt si de unde vin si ma voi stradui ca si fiica mea sa stie cine e, la fel cum daca voi trai sa imi vad nepotii, ii voi invata sa fie mandri de stramosii lor si sa nu ii uite. Pentru ca atat timp cat nu ne uitam stramosii, ei vor continua sa traiasca alaturi de noi si sa ne inspire.

Motiv pentru care am decis sa fac ceva, sa nu stau cu bratele in san, deci m-am apucat de reenactment :)
------------------------------------------------------------------------------------------
Bogdan al lui Nucu al lui Pălica Văsăliei Moţului.

www.taramotilor.ro

User avatar
Comosicus
Posts: 767
Joined: 06 Dec 2008, 23:44
Location: Napoca, Dacia
Contact:

Re: DOCUMENTE PIERDUTE DESPRE RAZBOAIELE DACO-ROMANE

Postby Comosicus » 31 Mar 2009, 09:18

@ Alexandru Dacicus Am o intrebare simpla...de ce Antonescu a fost condamnat de Brucan si Roman, iar Ceausescu de Brucan fiul si Roman fiul? Este pura coincidenta?

Alexandru_Dacicus
Posts: 112
Joined: 04 Jan 2009, 13:05

Re: DOCUMENTE PIERDUTE DESPRE RAZBOAIELE DACO-ROMANE

Postby Alexandru_Dacicus » 03 Apr 2009, 00:54

@ Alexandru Dacicus Am o intrebare simpla...de ce Antonescu a fost condamnat de Brucan si Roman, iar Ceausescu de Brucan fiul si Roman fiul? Este pura coincidenta?


Nu doar acestia i-au condamnat, ci si altii. Faptul ca cei doi Brucani si cei doi Romani s-au aflat in randul acuzatorilor, imi arata un accentuat oportunism politic, nimic mai mult.

Nu cred ca are rost sa cautam "pattern-uri" si conspiratii in istorie, desi, exista o oarecare ciclicitate a fenomenelor (vezi la Anatoly Fomenko, dar si el exagereaza...). Desigur, au fost destule, si vor mai fi unele conspiratii - precum spunea Napoleon, "istoria este un set de minciuni unilateral acceptate" - dar asta nu inseamna ca in spatele oricarui fapt trebuie vazuta interventia unor forte oculte interesate de dominatia mondiala. Vei fi poate surprins cand vei analiza defapt, ca la baza multor intamplari stau defapt interese dintre cele mai banale si mai meschine...


Return to “Izvoare scrise”

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 2 guests

cron